[personal profile] uokmakarek
Вот уже не первый год в славном нашем городе проводится молодежная научно-практическая конференция, чему можно только порадоваться. Отмечу, что финансирование сего действа предусмотрено областной целевой программой «Реализация Стратегии государственной молодежной политики в Самарской области до 2015 года» и в рамках исполнения государственным бюджетным учреждением Самарской области «Агентство по реализации молодежной политики» государственного задания на 2012 год.

Ничего не могу сказать про технические секции и всякие там естественнонаучные. Вот секция по социологии, философии мне понравилась. На прочих не была, за исключением «Истории». О последней и пойдет речь.

Начну с формальных моментов. В рамках конференции прошли три подобные секции: История, Краеведенье, Военно-партиотическое воспитание (внезапно, а?! там речь почему-то шла о военной истории, а не о педагогике, как можно было бы предположить). На все были поданы работы схожих тематик. По мне, так стоит точнее оговорить критерии в Положении или не  дробить.

Далее. По Положению, жюри должно формироваться из научных руководителей участников конференции, участвующих в работе секции, компетентных специалистов, представителей организационного комитета. Для обеспечения объективности оценки представляемых работ члены жюри не оценивают доклады участников, научными руководителями которых они являются. С этим все ясно. А вот с компетентность специалистов возникает вопрос.

С формальной, бюрократической точки зрения мерилом компетентности является ученая степень. Однако среди членов жюри ни одного кандидата не затесалось. Председательствовала Марина Питьева, директор Краеведческого музея, окончившая факультет искусствоведения и культурологии Уральского госунивера им. М. Горького т.е. весьма далекий от истории специалист. Прочими членами жюри были ее подчиненные, кроме  Вячеслава Харитонова – члена Союза писателей, окончившего Сызранский швейно-трикотажный техникум и филологический факультет Свердловского пединститута. Может дело в том, что в Сызрани плохо с историками? Ан нет, я знаю как минимум двоих кандидатов. Скажете, ну какое это имеет значение? Люди каждый день ходят на работу в храм истории, а тут нелепые придирки! Я тоже так сперва подумала.

Научные руководители допущены в жюри не были, дабы обеспечить объективность, хотя она, объективность, уже вроде как была обеспечена Положением. Во что это вылилось? В своеобразное толкование критериев оценки.

Например, актуальность и новизна объяснялись заинтересованностью докладчика: (дословно) «Меня с рождения интересовала личность Петра». Все! Достаточно! В итоге в лауреаты вышли исследователи сомнительной ненаучной беллетристики по Петру I. (Кстати, ничего не могу сказать плохого про победителя. Доклад про асов Второй мировой был весьма на уровне).

Далее. Шокировал регламент. На доклад выделялось аж 3 минуты! «Максимум – 5», заявила председатель жюри, – «и 3 минуты на обсуждение». К чему? Вероятно, в виду задержки на час начала, чтобы дождаться опаздывающих участников (которые так и не подошли).

Обсуждение, кстати, тоже доставило. Постепенно стало ясно, что жюри путают источники, научную литературу и художественную. Например, для исследования деятельности того же Петра Алексеевича рекомендовался … (ага!) «Перт Первый» А. Толтого.

Об актуальности и уровне работ можно понять уже из названий некоторых из них: «История России: основные этапы и развитие», «Петр Первый как реформатор России», «Петр I – чудо или чудовище?», «Александр Македонский. Уроки мудрости».

Я понимаю, что в большинстве докладчиками были дети, но разве из этого следует, что уровень мероприятия должен стремиться к 0? Не называли бы тогда конференцию научно-практической или изменили Положение. И тенденция нехорошая, год от года мероприятие все более теряет уровень. А ить были раньше прецеденты хорошего проведения данной секции! Когда ее готовили в Сызранском политехе под председательством к. ист. н. Геннадия Рябова, бывшего директора музея. Он и забрал секцию в музей, а потом уехал в столицу. А вот секции не повезло…

Интересно прозвучало и финальное напутствие Питьевой: «Готовтесь к выступлению перед зеркалом. Старайтесь превратить его в шоу, сегодня же День театра!».

Занавес!

Я конечно, выступлю на заседании по итогам конференции. Однако, больше я туда своих студентов не поведу, если только вдруг ее опять передадут профессионалам. Сама может и схожу, если желчь разольется.



Profile

uokmakarek

June 2014

S M T W T F S
1234567
891011121314
15 161718 192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 21 July 2017 02:40
Powered by Dreamwidth Studios